التقييم الأمني واختبار الاختراق لتطبيقات الويب

نختبر جميع أنواع تطبيقات الويب، بما في ذلك تطبيقات الصفحة الواحدة (SPA)، وتطبيقات الويب التقدّمية (PWA)، والتطبيقات التقليدية المُقدَّمة من الخادم، وواجهات REST/GraphQL، وخدمات الويب. ويغطّي اختبارنا التطبيقات المبنية بأي حزمة تقنية، بما في ذلك React وAngular وVue وNode.js وPython وJava وPHP وغيرها.

يركّز تقييم الثغرات (VA) على تحديد الثغرات المحتملة وفهرستها عبر المسح والتحليل. ويمضي اختبار الاختراق (PT) أبعد بمحاولة استغلال الثغرات لإثبات أثرها الفعلي. وتجمع خدمة VA+PT لدينا بين النهجين من أجل تقييم أمني شامل.

يعتمد الجدول الزمني على تعقيد التطبيق. ويستغرق تقييم تطبيق ويب معتاد أسبوعاً إلى أسبوعين. وقد تستغرق التطبيقات المعقّدة ذات الميزات والأدوار والتكاملات الكثيرة ثلاثة إلى أربعة أسابيع. ونقدّم تحديد نطاق وتقديرات زمنية مفصّلة أثناء الاستشارة الأولية.

نتّبع دليل اختبار أمن الويب من OWASP (WSTG) بـ 91 فئة اختبار للاختبار الشامل، وOWASP ASVS بـ 286 ضابطاً للتحقّق، وOWASP Top 10 لتغطية المخاطر الحرجة. ويضمن نهجنا تقييماً منهجياً وشاملاً متوائماً مع المعايير العالمية.

صُمِّمت اختباراتنا بعناية لتقليل الأثر التشغيلي. ونحدّد نطاقاً وقواعد تنفيذ واضحة قبل الاختبار. وللأنظمة الحسّاسة، يمكن إجراء الاختبار في بيئات الاختبار أو خلال ساعات انخفاض حركة الطلبات. ونُبلِغكم فوراً إذا اكتُشفت أي ثغرات حرجة.

تتسلّمون: ملخّصاً تنفيذياً للإدارة، وتقريراً تقنياً بتفاصيل الثغرات ودرجات CVSS، وتوثيق إثبات المفهوم (PoC)، ودليل معالجة مع نماذج كود، ومصفوفة مخاطر مرتَّبة حسب الأثر على العمل، وربطاً بالامتثال لمعايير مثل PCI-DSS وISO 27001. إضافةً إلى جلسة استعراض للتقرير وإعادة اختبار مجانية.

يحاكي اختبار الصندوق الأسود مهاجماً خارجياً بلا معرفة مسبقة. ويتيح اختبار الصندوق الأبيض الوصول إلى الكود المصدري لتحليل أعمق. ويجمع الصندوق الرمادي بين النهجين. ولكلٍّ مزاياه — يُظهِر الأسود سيناريوهات الهجوم الواقعية بينما يوفّر الأبيض تغطية شاملة على مستوى الكود. ونوصي بالنهج الأفضل بناءً على احتياجاتكم.

تعتمد التكلفة على عدة عوامل: تعقيد التطبيق وحجمه، وعدد أدوار المستخدمين ومستويات الوصول، والحاجة إلى مراجعة الكود المصدري، ومتطلّبات الامتثال، ومستوى إعداد التقارير. تواصلوا مع فريقنا لاستشارة مجانية وعرض سعر دقيق مصمَّم وفق متطلّباتكم المحدّدة.

ليس لتقييم قياسي. تجري معظم المهام بأسلوب الصندوق الرمادي: حسابات اختبار لكل دور ونظرة عامة على البنية. ويصبح الكود المصدري مفيداً حين يكون الهدف عيوب المنطق أو المسارات التي لا يمكن الوصول إليها من الخارج، وفي تلك الحالة يجري التقييم عادةً جنباً إلى جنب مع مراجعة الكود.

يرشّح WAF أنماط الهجوم المعروفة؛ لكنه لا يُصلِح الضعف الكامن وراءها. كما لا يفعل شيئاً إزاء فئة المشكلات التي تبدو كحركة عادية، مثل وصول مستخدم إلى بيانات مستخدم آخر أو عيب في سير عمل. لذا يجري جزء من الاختبار بالسماح لعناويننا بالمرور عبر WAF، بحيث يكون المقيس هو التطبيق نفسه، ويتحقّق الجزء الآخر من مقدار ما يوقفه WAF فعلاً.

الماسح جزء من العمل لا كلّه. فهو يغطّي الأنماط المعروفة بسرعة، كما يُبلِغ عن نتائج يتبيّن أنها غير قابلة للاستغلال. والتحكم في الوصول بين مستخدمَين، ومنطق العمل، والسلاسل التي يتضافر فيها ضعفان صغيران في نتيجة جدية واحدة، كلها خارج ما يستطيع الماسح الحكم عليه. وكل نتيجة مُبلَّغ عنها هنا يُتحقَّق منها يدوياً.

بعد أي تغيير مهمّ في التطبيق، ومرة واحدة سنوياً على الأقل. ويذكر PCI DSS القاعدة نفسها للأنظمة الداخلة في نطاقه. وعملياً، تجني الفرق التي تُصدِر إصدارات متكرّرة فائدة أكبر من تقييم أصغر مرتبط بكل إصدار رئيسي مقارنةً باختبار كبير واحد في السنة.

تُعاد اختبار الإصلاحات. وتُؤكَّد كل نتيجة بوصفها مغلقة أو تُعاد فتحها مع بيان ما لا يزال يعمل، وتتسلّمون تقريراً محدَّثاً يمكنكم تسليمه لمدقّق أو عميل.