التقييم الأمني واختبار الاختراق لـ API

نختبر جميع أنواع واجهات API بما في ذلك REST وGraphQL وخدمات الويب SOAP/XML وgRPC وWebSocket وتطبيقات webhook. ويغطّي اختبارنا الواجهات العامة والداخلية/المصغّرة على حدّ سواء. ونعمل مع أي API بغضّ النظر عن الحزمة التقنية أو إطار العمل المستخدَم.

BOLA (التخويل المكسور على مستوى الكائن)، المعروف أيضاً بـ IDOR، يحدث حين لا تتحقّق API كما يجب من أن المستخدم الطالب يملك إذن الوصول إلى كائن محدّد. مثلاً تغيير ‎/api/users/123‎ إلى ‎/api/users/456‎ للوصول إلى بيانات مستخدم آخر. وهو الأول لأنه شائع للغاية، وسهل الاستغلال، ويمكن أن يؤدّي إلى اختراقات بيانات هائلة.

لـ GraphQL مخاوف أمنية فريدة: استعلامات الاستبطان يمكن أن تكشف المخطّط بأكمله، والاستعلامات المتداخلة يمكن أن تسبّب حجب خدمة عبر هجمات التعقيد، والتجميع يتيح هجمات القوة الغاشمة، وكثيراً ما يُغفَل التخويل على مستوى الحقل. نختبر الثغرات الخاصة بـ GraphQL بما في ذلك هجمات عمق الاستعلام، وحجب الخدمة المعتمِد على الأسماء المستعارة، والطفرات دون تخويل سليم.

تساعد الوثائق (OpenAPI/Swagger، ومجموعات Postman) على تسريع الاختبار، لكنها ليست شرطاً. يمكننا اكتشاف نقاط نهاية API عبر تحليل حركة الطلبات، أو الهندسة العكسية لتطبيق الجوال، أو فحص تطبيق الويب. وكثيراً ما نجد نقاط نهاية غير موثَّقة ليست في الوثائق الرسمية لكنها لا تزال متاحة.

يعتمد الجدول الزمني على تعقيد API ونطاقه. ويستغرق تقييم REST API معتاد بـ 20-50 نقطة نهاية أسبوعاً إلى أسبوعين. وتحتاج واجهات API المعقّدة ذات طرق المصادقة المتعدّدة أو منطق العمل الواسع أو GraphQL إلى أسبوعين إلى ثلاثة. وقد تستغرق معماريات الخدمات المصغّرة الكبيرة أربعة أسابيع أو أكثر. ونقدّم تحديد نطاق مفصّلاً أثناء الاستشارة الأولية.

نستخدم أدوات رائدة في القطاع، بما في ذلك Burp Suite بإضافات خاصة بـ API، وPostman للتفاعل مع API، وOWASP ZAP للمسح الآلي، ونصوص Python/Go مخصّصة للـ fuzzing، وأدوات خاصة بـ GraphQL مثل InQL وGraphQL Voyager، وأدوات متخصّصة لاختبار JWT وتحليل تحديد المعدّل.

نعم، لدينا خبرة واسعة في اختبار تدفّقات OAuth 2.0 (Authorization Code، وPKCE، وClient Credentials)، وOpenID Connect، والمصادقة المبنية على JWT، وأنظمة مفاتيح API، وآليات المصادقة المخصّصة. ونختبر تسرّب الرموز، والتحقّق غير السليم من الرموز، وتجاوز النطاق (scope)، وغيرها من ثغرات المصادقة.

تتسلّمون: ملخّصاً تنفيذياً، وتقريراً تقنياً بدرجات CVSS وطلبات إثبات المفهوم، ودليل معالجة مع أمثلة كود، ومجموعة Postman/Swagger لجميع نقاط النهاية المختبَرة، وجرد API مع تصنيفات المخاطر، وربطاً بالامتثال. إضافةً إلى جلسة استعراض للتقرير وإعادة اختبار مجانية بعد الإصلاحات.

نعم، نختبر الواجهات المواجِهة للخارج والداخلية معاً. وكثيراً ما تفتقر الواجهات الداخلية إلى مصادقة سليمة بافتراض أنها «داخلية فقط»، لكن المهاجمين الذين يخترقون المحيط يمكنهم استغلالها. ويمكننا العمل بوصول VPN، أو بيئات اختبار، أو بوّابات API لتقييم أمن واجهاتكم الداخلية.

تعتمد التكلفة على: عدد نقاط النهاية، وتعقيد API (REST مقابل GraphQL مقابل gRPC)، وآليات المصادقة، والحاجة إلى اختبار منطق العمل، ومتطلّبات الامتثال. ويبدأ تقييم REST API أساسي من نقطة سعرية واحدة، بينما يكلّف الاختبار الشامل لمعماريات الخدمات المصغّرة المعقّدة أكثر. تواصلوا معنا لاستشارة مجانية وعرض سعر دقيق.

ليس شرطاً صارماً، لكنه يغيّر ما يشتريه الوقت. فمع مواصفة أو مجموعة Postman أو عيّنة من حركة الطلبات الحقيقية، يبدأ العمل على الاختبار. وبدونها يذهب الجزء الأول من المهمة إلى اكتشاف ما هو موجود، وأي شيء غير موثَّق لا نعثر عليه يبقى دون اختبار.

لأن التخويل المكسور على مستوى الكائن هو الأول في OWASP API Top 10 ولا يمكن إثباته بحساب واحد. فالاختبار هو ما إذا كان المستخدم (أ) يستطيع قراءة بيانات المستخدم (ب) أو تغييرها، وهذا يحتاج إلى (ب) حقيقي يُشار إليه.

تحدّ البوّابة من سرعة استدعاء شيء ما؛ لكنها لا تقرّر ما إذا كان ينبغي السماح للمُستدعي أصلاً. فالتخويل ومنطق العمل والبيانات في الاستجابة تقع خلفها ولا تتأثّر بها. لذا يجري جزء من الاختبار بالسماح لعناويننا بالمرور، بحيث يكون المقيس هو API لا البوّابة أمامه.

نعم، بالساعات والحدود المتَّفق عليها مسبقاً. ويحتاج جزءان إلى حذر: اختبار حدود الموارد يعني إرسال حركة طلبات تبدو مُسيئة، وأي عملية تكتب تحتاج إلى اتفاق حول ما يجوز إنشاؤه وكيف يُنظَّف بعد ذلك.